En agosto de 2021, el gobierno mexicano presentó una demanda de $10 mil millones contra once fabricantes de armas estadounidenses, incluidos Smith & Wesson, Colt y Beretta, acusándolos de comercializar y vender armas favorecidas por el crimen organizado y de contribuir al derramamiento de sangre en México. Entre los reclamos había denuncias de negligencia por parte de estas empresas.
Después de más de un año de espera por el fallo, la decisión finalmente volvió el pasado viernes 7 de septiembre en un documento de 44 páginas en el que el juez federal de Massachusetts F. Ley o fracaso por otras causas.”
El fallo se produjo después de semanas de violencia por parte de grupos armados en varios estados mexicanos. Solo en la última semana, se han reportado varios casos de violencia en todo México.
Grupos criminales irrumpieron en un centro comercial en Jalisco, oeste de México, y se produjeron tiroteos entre hombres armados y soldados. Tres días después, en San Miguel Tutulapan, estado de Guerrero, hombres armados abrieron fuego contra un ayuntamiento y una casa, matando a 20 personas, incluido el alcalde.
México quiere responsabilizar a los fabricantes de armas estadounidenses por la violencia cometida con sus armas. Pero, hasta ahora, establecer la responsabilidad en los tribunales ha sido un desafío.
STRINGER / vía Reuters
/
X80002
El abogado principal de México, Alejandro Celorio, explicó el fallo del juez a TPR. “El principal argumento es que los demandados, las empresas interpuestas por el Gobierno de México, por su negligencia que efectivamente facilitan el tráfico ilícito de sus armas de fuego hacia México, gozan de las inmunidades que otorga la Ley para la Protección del Comercio Lícito de Armas. ”, dijo Celorio.
La Ley de Protección del Comercio Legal de Armas, o PLCAA, se aprobó en 2005 para proteger a los fabricantes y comerciantes de armas de fuego de ser considerados responsables de los delitos cometidos con sus armas. La ley establece que también pueden ser responsables por negligencia cuando tienen motivos para creer que se compró un arma para cometer un delito.
El PLCAA ha causado polémica desde sus inicios. Los legisladores que presionan por el control de armas en Washington se han manifestado en contra. El senador de Connecticut, Richard Blumenthal, ha sido un partidario activo del derecho de las familias de las víctimas de la violencia armada a poder demandar a las empresas que fabrican estas armas. «Se enfrentan a una defensa que dice: ‘Somos diferentes y la ley no se aplica a nosotros. Leyes de negligencia, responsabilidad por productos defectuosos, esas leyes, estamos por encima de ellas. ¿Por qué esta industria recibe esta exención?’ «
Los fabricantes de armas rechazaron las solicitudes de comentarios de TPR sobre la demanda.
Celorio cree que el PLCAA no tiene fundamentos para proteger a los fabricantes de esta demanda porque estos delitos se cometieron en suelo mexicano. «Esta ley de inmunidades, argumentamos, no tiene aplicación extraterritorial. También planteamos el hecho de que en el análisis de la elección de la ley, la ley que debe aplicarse, y la ley de responsabilidad extracontractual que debe aplicarse, es la ley del lugar de dañar.» “Esta es la ley mexicana, en este caso, la ley sustantiva”.
Celorio explicó que el gobierno mexicano ya está trabajando en una apelación en este caso y también presentará una nueva demanda próximamente, que se centrará en los traficantes de armas.
Él dijo: «Estamos buscando distribuidores ahora en Arizona, y podremos demostrar que los distribuidores están vendiendo intencionalmente a los compradores de paja de manera sistemática y rutinaria. Al demostrar esto, fortaleceremos nuestro argumento de que la industria de las armas , y los principales fabricantes a los que estamos demandando, están siendo notificados y conscientes de que sus productos se están vendiendo». A las pandillas, a los delincuentes, y no hicieron nada para cambiar esto».
Según lo confirmado por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, la demanda alega que del 70% al 90% de las armas encontradas en escenas del crimen en México fueron traficadas desde Estados Unidos.
Timothy Sloan, ex agregado de Estados Unidos en México, dijo que creía que una de las razones de esta afirmación era la facilidad con la que las armas podían ingresar a México.
«Bueno, es muy fácil porque las leyes de armas en los Estados Unidos hacen que sea fácil obtener armas de los estadounidenses para los estadounidenses o con doble nacionalidad y luego venir al sur», explicó. Realmente no hay controles para venir al sur. Entonces, la creencia de que las armas de fuego llegan a México de otra manera que no sean las fronteras de Estados Unidos y México es un concepto erróneo. Esto es un error. Solo conducen hacia el sur y no hay inspección del lado mexicano».
Michelle McLoughlin/Reuters
/
X02666
Las armas llegan a México desde todos los estados de los Estados Unidos, no solo desde los países que comparten frontera con México. Sloan explicó: «En 2021, estadísticamente, a través del programa de rastreo de México, como directora de la agencia. Puedo decirles que tenemos armas de fuego en México de los 50 estados, incluidos Hawái y Alaska. Entonces, no es solo Arizona, y no es solo Tejas».
Silorio agregó que además del enjuiciamiento de organizaciones criminales, esta fue la primera vez que se consideró la responsabilidad empresarial en los esfuerzos por contener el tema del contrabando de armas. «Los gobiernos están haciendo su trabajo. Pero ¿qué pasa con las empresas?», dijo.
En un esfuerzo por detener este flujo de armas en la frontera, México ha rastreado unas 16.000 armas hasta Estados Unidos este año. Silorio explicó que no es la gran cantidad de armas lo que preocupa a las autoridades, sino el tipo de armas lo que preocupa. “Estamos viendo cada vez más armas de asalto, rifles y armas tipo militar, y eso es una gran preocupación porque recordemos que en México tenemos civiles delinquiendo con armas tipo militar, armas que no deberían estar en las manos. de civiles en México”.
A medida que las organizaciones criminales aumentan su poder, también aumenta el ejército, lo que genera interminables enfrentamientos con víctimas civiles. En julio de 2020, el Cartel Jalisco Nueva Generación publicó un video que mostraba a miembros del cartel armados con armas de grado militar, incluidos rifles de francotirador calibre 50, junto con un convoy de vehículos blindados. Son conocidos por su presencia en las redes sociales.
El videoclip muestra a decenas de hombres uniformados coreando que son «la gente del señor Mincho», el apodo que se le da a Nemesio Oseguera, el líder del cártel. Este espectáculo provocó miedo y preocupación de que el cartel ahora estaba armado con armas más destructivas.
Pero la fuente y el sustento del tráfico ilícito de armas ha demostrado ser mucho más complejo. Un grupo de piratas informáticos llamado «Guacamaya» filtró más de cuatro millones de supuestos documentos militares la semana pasada y puso bajo escrutinio y presión los planes de militarización del presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador.
Las revelaciones incluyeron vínculos entre conservadores, grupos criminales y corrupción entre agentes de aduanas en Baja California. Mexicanos Contra La Corrupción, un centro de investigación mexicano, informó que uno de estos documentos demostró que la Secretaría de la Defensa Nacional de México, o SEDENA, tenía conocimiento de un oficial militar que ofrecía vender armas y equipo táctico a grupos armados. Una célula delictiva radicada en el Estado de México confirmó la compra de granadas.
Si bien el gobierno mexicano deberá responder a su complicidad, los 32 fiscales generales de México han expresado su apoyo a la demanda contra los fabricantes de armas de EE. UU., así como los fiscales generales de 13 estados de EE. UU. y Washington, DC.
Édgard Garrido/Reuters
/
X01998
El canciller Marcelo Ebrard se pronunció ante el Senado alegando que “no tienen inmunidad, ni en México ni en ningún otro lugar del mundo”, y ofreció un compromiso inquebrantable de seguir adelante con esta oleada de litigios.
El gobierno mexicano espera que esta demanda genere conciencia sobre la necesidad de que las empresas rindan cuentas por los daños causados por sus productos. Celorio dijo que había cambios en la forma en que comercializaban su producto, deberían ser demandados.
“Si no fuera por este comercio ilegal, esas armas que vemos en manos de delincuentes no existirían”.
Este informe fue preparado en cooperación con el Centro Pulitzer.
